Idag delades den här artikeln i mitt facebookflöde. Det är bland den sjukaste läsning jag varit med om. Och tyvärr har detta hänt. Det är sjukt att själva övergreppet har ägt rum. Det är sjukt hur tingsrätten resonerar.
Tre killar frias från våldtäkt/övergrepp på en tjej där de har fört upp en vinflaska i hennes underliv tills hon började blöda. Då slutade de. Schysst.
"Tingsrätten menar att tjejens uppgifter om att hon till en början höll
ihop benen är trovärdiga men att det kan tyda på att hon var blyg eller
tvekade."
Jaså en blyg tjej! Jaja, blyga tjejer vill utsättas för övergrepp egentligen, är det så ni menar? Så vidrig och ovärdig argumentation.
"Tingsrätten slår även fast att det var omdömeslöst av killarna att föra
in den tomma vinflaskan i tjejens underliv men att det de inte hade
uppsåt att skada henne och att de slutade när de såg att tjejens
underliv började blöda."
Det är alltså männens upplevelse av det hela som avgör om det är ett övergrepp? Inte att kvinnan inte ville? Om de tycker att det mest var en kul grej och inte ville skada henne så är det okej?
Vad i helvete!
2 kommentarer:
Det är så jävla absurt att jag blir alldeles matt. Hur är rättssystemet funtat, egentligen? Och existerar ens en kvinna som VILL ha en vinflaska uppkörd mellan benen? Ska de ses som ädla för att de slutade när hon började blöda? Åh, jag blir så arg att jag kokar! Skulle det hända mina bonus- eller syskonbarn skulle jag bli helt rabiat!
Ja fy fan alltså. man tror du ju inte att det är sant.
Skicka en kommentar